论证有效性分析小作文模板 评分标准，常见逻辑错误 林晨陪你考研

论证有效性分析小作文模板

评分标准&常见逻辑错误

临近2023年考试，为了助力备考的同学们取得高分，今天林晨老师就论证有效性分析的评分标准、常见的错误类型进行解析，并提供答题模板，供大家参考。

01

论证有效性分析评分标准

论证有效性分析的评分分为两部分：一部分是按照论证的内容，另外一部分是按照论证的结构和语言。

（1）根据分析评论的内容给分，占16分。

所给的材料中有6处以上的逻辑漏洞，考生找到4处，指出“论证中”的逻辑漏洞并进行有力的论证。每个点4分，共16分。

易犯错误：逻辑漏洞写的比较多或者比较少。如果写三个点，论证部分只能按照12分给分，如果写5个点，论证部分也是16分，而所写的论证段落相对肯定会短，那么论证的力度上会弱，则会扣分，因此建议4个点最佳。

（2）按论证程度、文章结构与语言表达给分，占14分。分四类卷给分：

一类卷（12-14分）：分析论证有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅。

二类卷（8-11分）：分析论证较有力，结构较严谨，条理较清楚，语句较通顺，有少量语病。

三类卷（4-7分）：尚有分析论证，结构不够完整，语言欠连贯，语病较多。

四类卷（0-3分）：明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句不通。

易犯错误：文章的结论未搞懂造成的首尾段错误，或写法不标准；分析论证运用举例或结合自身的经验未切入错误的根源导致的论证无力；

（3）每3个错别字扣1分，重复的不计，至多扣2分。

易犯错误：比如将以偏概全写成“以偏盖全”，简练（炼），震（振）撼，擅（善）长、 严厉（励）。

（4）书面不整洁，标点不正确，酌情扣1-2分。

易犯错误：字迹太草，太多涂改、标点不正确，漏标题。

02

常见的谬误类型

1、概念混淆

常见的形式偷换概念

即在论证中把不同的概念当做同一概念来使用，而依赖这些具有歧义的概念又得出了某个结论

敏感词：A就是B；

例如2021年真题-----我国古代哲学家老子早就看到了这一 点。他说过，人们只看到了房子的“有” （有形的结构），但人们没看到“无”（ 房子中无形的空间）才有实际效用。这也说明眼所见者未必实，未见着为实。老子所说的“实”说的是作用点和使用点；而眼见为实的实，说的是可以被看到的事物，可以看见的“实”和可以使用的“实”两者的概念并不相同。

2、过度推理

过度推理"的意思就是说由这个前提推不出某一个结论，或者说本来可以往前推一步，结果往前推了

三步。

例子：研究表明，在大学教师中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点，所以，张宏很可能是一位重度失眠者。

3、极端思考

极端思考，就是只看到事物的两个极端而忽略了两者之间的中庸形态，最常见的形式是非黑即白和过于绝对两种形式最常见。

2019年真题例子：知足常乐，不知足者不会感到快乐，只会感到痛苦。

4. 因果关系中的谬误

较为常见的有

（1）强拉因果：没有因果关联的两件事生拉硬拽扯上关系

2019年真题例子---后物质主义理论认为：个人基本的物质生活条件一旦得到满足，就会把注意点转移到非物质方面

（2）因果倒置：原因误认为是结果，或把结果误认为是原因

（3）忽略他因：一个很复杂的结果归结于某一个原因，或过于强调某一个原因。

2019年真题--飞机晚点后悔没有坐高铁，就是交通工具选 择的多样性造成的。

在考试的时候，为了方便，也以防万一出错，可以直接说因果逻辑错误即可。

5、统计数据中的陷阱

以以偏概全最为常见

（1）以偏概全：论证的可靠性主要取决于样本的代表性。常见样本缺乏代表性的原因，一是样本数量太小，二是样本并非随机抽出，往往因某些因素导致偏差

2020年真题例子：北京与张家口共同举办冬奥会，必然会在中国 掀起一股冰雪运动热潮。

（2）平均数陷阱：题目中出现平均数的时候，需要慎重考虑其进行平均的分母包含的范围是否准确

（3）百分比陷阱：仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果，其实陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的

6、混淆充分条件与少必要条件

有不少材料都会基于以下陈述而建议采取某一项行动:

（1）某项行为是实现某个结果的必要条件。

（2 )某项行为是实现某个结果的充分条件。

7、不当比较和不当类比

不设定供比较的对象，或者不设定比较的根据或基础。因此，表面上在进行比较，实际上根本就不能比较，又包含：归纳类比谬误，演绎类比谬误。

2019年真题例子：我们在做考卷中的选择题时，选项越多选择起来就越麻烦，也就越感到痛苦。

8、其他谬误

（1）自相矛盾：一个人在同一判断中，对同一问题，是不能做出截然相反的判断的。若这样做了，就犯了逻辑上自相矛盾的错误

（2）忽略发展：发展的错误，就是根据以往的情形来推理现在或未来的情形

（3）顾此失彼：论证中如果在前提中只顾及一面而忽略另一面,或者在结论中只看到一面而忽略另一面，都是顾此失彼的谬误

（4）评价标准谬误：在评价活动中应用于对象的价值尺度和界限。评价的客观性因素是评价标准具有科学性的重要依据。

（5）循环论证：在论证过程中把论证的前提当成了论证的结论,也就是所谓的先定结论

（6）不相干论证：论证的过程中所用论据不能论证论题,或者说论据与论题之间没有必然联系。

（7）一厢情愿：面的愿望或不考虑客观实际情况的主观意愿

（8）人身攻击：通对话时,将焦点从原本的是非对错,转移到讨论对手的身份、人格、 背景上,进一步以此作为论证之基础,而作出与前提不相关的结论。

03

论证有效性分析评分标准

标题

1、将中心论点改成后吗式的反问句

2、未必+中心论点

3、有待商榷的论证

首选1和2，慎用万能标题。

开篇

首段：材料中通过一系列的推理和论证，得出**********的结论。但此结论在推理过程中犯了诸多逻辑错误，现分析如下。（3行左右）

首先，材料*****得到****的过程有失妥当，因为*********，自然不能推出********。

其次，材料由*****推出***的结论是有待商榷的，******************，所以两者之间并没有直接的逻辑关系。

接着，材料认为*******就会*****，此处的推理也是难以成立的，因为*****，而且*****。所以并不能正确推出*****的结论。

最后，材料由**到****也是不恰当的。因为两者……

（正文的4个段，每段保持在5行半到6行，语言上追求精炼有力有力）

综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以得出***结论，是不足为信的，该论证也是缺乏说服力的。（2-3行）

注意论证段落要按照：定位错误+质疑+分析的结构成文，错误定位是源头，如果识别错了，分析论证自然不会对，此外要了解错误类型，分析从根源上进行，这样论证才会更有力度。

更多关于备考信息及资料，可以关注：林晨陪你考研微信公众号。最后祝大家都能考上理想院校~

作者介绍

林晨老师，你相见恨晚的（MBA MEM MPA EMBA MPACC）择校 初试 提前面试 复试 调剂的指导老师，目前已累计陪伴1000名学生考生理想院校的MBA MEM MPA EMBA MPACC。

林晨陪你考研