从今天开始，我会不间断地推送一些关于法考与法硕观点不同的文章，希望能帮助到您。
[谢谢]今天要聊的是未遂犯。[谢谢]
1. 法考的观点是客观的未遂论。亦即，只有当行为人主观上具有故意，客观上实施的行为具有侵害法益的紧迫危险时，才能认定为犯罪未遂。行为人主观上具有犯意，其客观行为没有侵害法益的任何危险时，应认定为不可罚的不能犯，不能以犯罪论处。
至于客观行为是否具有侵害法益的紧迫危险，则应以行为时存在的所有客观事实为基础，站在行为时的立场，并根据客观的因果法则进行判断。
所有的未遂犯都是具体的危险犯，危险的判断时间是行为时而非事后。如果在客观上没有任何危险，就不是未遂犯，而是不可罚的不能犯，亦即，应作无罪处理。
2. 法硕的观点是主观的未遂论。由于法硕中的犯罪构成采四要件理论，主观要件的权重非常大，至少和客观要件的权重一样大，所以，只要主观上具有犯罪故意，哪怕没有任何社会危害性，也应认定为未遂犯。
在法硕中，除了迷信犯不构成犯罪，凡是法考中认为的不可罚的不能犯，都被认定为未遂犯。
3. 由此可见，在法考那里，未遂犯与不可罚的不能犯二者泾渭分明，区别非常明显。而在法硕这里，不可罚的不能犯并无存在余地，未遂犯是具有“一统江湖”之地位的。
【例1】老蔡将一包面粉交给A，欺骗A说：这是海洛因，你去卖吧。A照办，结果被抓。
法考观点：A是不可罚的不能犯，无罪。
法硕观点：A是贩卖毒品罪未遂，确切说是对象不能犯的未遂。
【例2】老蔡想毒死A，于是找来了一包“砒霜”，并对A进行了“投毒”。A吃后未有任何反应。实际上，老蔡误将白糖当成了砒霜。
法考观点：老蔡是不可罚的不能犯，无罪。
法硕观点：老蔡是故意杀人罪未遂，确切说是手段（工具）不能犯的未遂。
【例3】老蔡在路边捡到一个纸包，于是拿回家，到家后老蔡发现是粉末状物体，误以为是海洛因，遂“小心翼翼”地藏在家里。实际上，这根本不是海洛因，只是淀粉而已。
法考观点：老蔡是不可罚的不能犯，无罪。
法硕观点：老蔡是非法持有毒品罪未遂，确切说是对象不能犯的未遂。
再次强调：在法硕中，除了迷信犯不成立犯罪之外，凡是在法考中认为是不可罚的不能犯的，都被认为是未遂犯。至于法考中认为是未遂犯的，在法硕中自然也是未遂犯。